说《别拿哈佛跟孩子过不去》

田晔

 

 

  我在哈佛的一位教授说要写一篇文章给纽约人杂志谈这些书的事情,但是大概还没有完成,所以我一直没有读到。今天读到了林宣宣的文章,也谈这个主题。对这个问题我也有话要说。恕我冒昧,就和林宣宣的文章探讨一番吧。这篇文章引号里的文字都引自林宣宣《别拿哈佛跟孩子过不去》一文。
  林宣宣文章开篇的一句话我没有读懂。为什么"书太多,读书的人太少",就会造成"很多很可悲的局面","最可怕的一种就是盲从"?我私下以为书多了,读书人选择的余地就大了,作家更加有竞争的压力了倒是好事情。可能是因为我比较笨,怎么也不能理解怎么反而会产生"盲从"?
  林宣宣文章的第二段先说那些"男孩女孩都是炒作起来的",对于她们"有害无益"。要论证这样广泛的论点应该不是一件简单的事情吧。就说书如果"是自己写的",那么为什么说明"心思已经不在学习上了"哪?哈佛本科几百个学生组织,每个学期编的杂志,搞的演出,举办的会议,帮助的弱势群体都是无数。我又没有反应过来,为什么写一本书就是"心思已经不在学习上了呢"?连书的内容都不论,就一顶大帽子送上去了。不过无论如何,这一条还算是针对论点"对国外留学的孩子有害无益"。这一段后面两条理由可都说和这个论点没有直接关系啊。"家长赚钱","八婆管人家的闲事"的理由而且似乎有些我认为你是,你就是的霸道。
  接下来,文章笔锋一转,去说那些书对于读者的影响。
  先说了有家长盲目的拿书要求孩子。这个例子举的好!确实有这样的现实情况。但问题是这个情况就独与《哈佛女孩》有关吗?拿别人家的孩子和自己家的孩子比,把自己实现不了得愿望强加在孩子身上,这两种情况不因这类书而起啊?要懂得胜人者有力,自胜者强的道理才是关键。
  下一段说"哈佛不是努力就能进的"。我不反对这个观点。但是这段的逻辑实在模糊。"哈佛不是努力就能进的"和"那么哈佛还有什么价值呢"就算有逻辑关系,可也不是昭然若揭的。
  再下一段说"逼着孩子去哈佛"的问题,因为用的是"其次"的说明,所以该是解释那些书对于读者负面影响的第二个理由。可是好象没有什么解释这个现像怎么和书有关。
  接下来是"第三",林宣宣如何能够肯定的说出来家长到底需要什么才能让孩子进哈佛?我妈妈也不敢以一个孩子的经历就说出来这一通肯定的话。
  文章的最后两段有可观之处,不过也只好断章取意的看才好。"错在家长"也许可以立论,但是怎么好用"也许有很多孩子已经恨透了哈佛"来说呢?可能用"莫须有"的理由不太好。"出个把可以进哈佛的是稀松平常",有道理!不过还不是个把。哈佛中国学生数以百计。行文到最后都是奉劝,虽然是好意,但是不建立在严谨的文章内容上,恐怕难免空洞。
  说人家文章不好,比自己写好文章大概要容易。就好象我在这里说林宣宣的文章的毛病,而自己写不出一篇好文章。占了这个便宜,连我自己都觉得言语无味,相貌可憎了。等以后什么时候我好好的努力自己写一些吧。
  我要写的话,就一定先介绍一位我尊敬的中国名人,他的女儿在哈佛读书,但是他还是买了一堆《哈佛女孩》送给国内外的好朋友,反响都很好。海纳百川,有容乃大。就好象方舟子,连林宣宣的这篇逻辑不通的文章都登。

2002年2月24日加入